NOVAK: LA VERDADERA EMERGENCIA MUNDIAL ES EL COLAPSO DE LOS NACIMIENTOS

Hoy en día el 75% de los países del mundo tienen tasas de fertilidad inferiores al nivel de reemplazo y es urgente revertir la tendencia para evitar un desastre económico y social. Hoy en Occidente conviene no tener hijos, los Estados deben evitar esta discriminación y crear un ambiente favorable a la familia y a la vida. Habla Katalin Novak, expresidenta de la República Húngara y fundadora de una ONG internacional que se ocupa de la crisis demográfica,.

«El colapso demográfico es una emergencia global y debe situarse en el tope de las prioridades en las relaciones internacionales». Así lo afirma Katalin Novak, ex ministra de Asuntos de la Familia y ex presidenta de la República de Hungría, donde las políticas familiares y pronatalistas de los últimos 15 años han conseguido importantes éxitos. La conocimos en Londres el pasado febrero, durante la Conferencia ARC de la que fue una de las impulsoras y donde presentó la nueva organización no gubernamental XY Worldwide que fundó junto al demógrafo Stephen Shaw.

De hecho, la tendencia demográfica mundial es alarmante: si bien es cierto que el invierno demográfico es particularmente severo en los países desarrollados, donde el descenso de los nacimientos se viene produciendo desde hace décadas, el 75% de los países del mundo tienen hoy tasas de fecundidad inferiores a 2,1 hijos por mujer, que es el nivel de reemplazo de la población.

A este ritmo, a finales de siglo, todos los países lo estarán, con graves consecuencias económicas y sociales. Hoy en día, la tasa mundial de fecundidad es de 2,2 hijos por mujer y la ONU prevé que bajará a 1,68 en 2050 y a 1,57 en 2100. Para entonces, la población mundial habrá estado disminuyendo en números absolutos durante al menos veinte años.

Katalin Novak, casada y madre de tres hijos, auténtica artífice de la política familiar y pronatalista de Hungría, tras su dimisión forzada como presidenta de la República en febrero de 2024, ha decidido pasar de la Hungría de laboratorio a la política global.

La Sra. Novak, de Hungría, es citada a menudo como ejemplo por quienes abogan por políticas favorables a la familia y a la natalidad. ¿Cuál es el verdadero balance de tu experiencia?

Fui responsable de políticas familiares durante ocho años y los resultados fueron muy positivos. Cuando empecé en 2010, en Hungría la tasa de fecundidad era muy baja y en 2011 alcanzó un mínimo histórico de 1,21 hijos por mujer. Desde entonces, se ha producido una inversión de la tendencia: la tasa de fecundidad ha aumentado un 25%, lo que supone todo un éxito. En esos mismos años el número de matrimonios se duplicó y los abortos se redujeron a la mitad.

Lamentablemente, la tendencia se detuvo con la pandemia de Covid y luego con la guerra en Ucrania, con todas las consecuencias económicas que ello conllevó. Sin embargo, se ha creado una cultura profamilia que creo que nos permitirá volver al buen camino.

Pero ahora estoy tratando estos temas a nivel global, porque ésta es una emergencia global y como tal nos gustaría abordarla.

¿Qué planea hacer con su asociación?

Primero investigamos para entender y explicar las razones de estas bajas tasas de fertilidad, luego trabajamos en comunicación y luego como consultores de gobiernos, estados, autoridades locales; Incluso las empresas, porque están interesadas en cambiar el clima en torno a la elección de tener hijos y comprender mejor las implicaciones negativas de estas bajas tasas de fertilidad.

¿Cuáles son las medidas más exitosas en Hungría que cree que se pueden replicar a nivel mundial?

Decidir tener hijos no es ante todo una cuestión de dinero, pero también es una cuestión de dinero. En las sociedades modernas, desde el punto de vista económico, no conviene tener hijos. Es una afirmación dura, pero es cierta. Tener hijos es muy caro, requiere un gran compromiso de tiempo, requiere mucha energía y no hay ningún retorno financiero. Y para acceder a los servicios sociales, tener hijos o no tenerlos no hace ninguna diferencia. Así que tener hijos no es nada conveniente ni económica ni socialmente.

Por eso necesitamos políticas sociales y familiares que reduzcan el desequilibrio económico entre quienes tienen hijos y quienes no los tienen. Esto significa exenciones fiscales, apoyo a la vivienda, apoyo financiero para la educación de los niños (ver licencia parental); y luego otros servicios sanitarios para los niños, apoyo a las familias monoparentales -porque debemos ser conscientes de que muchas familias desgraciadamente se separan-, apoyo económico a quienes cuidan a niños enfermos. Además, es fundamental que los Estados, las asociaciones familiares y las empresas contribuyan a crear una mentalidad favorable a las familias y a los niños ante la situación actual.

Muchos en Europa creen que la solución al colapso demográfico es la inmigración.

Conozco bien esta manera de abordar el problema. Por supuesto, depende de cada estado decidir sus propias políticas de inmigración, pero la inmigración ciertamente no es la solución al problema de la disminución de las tasas de natalidad. Por dos razones: primero, porque se trata de un problema global y eso significa que es un juego de suma cero si se traslada a la gente de un lugar a otro, por lo que nada cambia; En segundo lugar, hay que tener presente que existe una brecha demográfica interna, es decir, en promedio las parejas jóvenes desean tener más hijos de los que realmente logran o pueden tener; Por eso en Occidente debemos trabajar para reducir o eliminar esta brecha, ayudando así a los jóvenes a satisfacer su deseo de ser padres.

Con razón recordó que la decisión de tener hijos no es en primer término una decisión económica, sino que un aspecto decisivo es el cultural. ¿Cómo promover una cultura para la vida?

Esto es muy difícil para un Estado. Por eso ahora me alegro de trabajar en un campo más amplio, porque también puedo centrarme en los aspectos emocionales. Soy madre de tres hijos y como tal sé que tener hijos es principalmente una decisión emocional, no económica ni racional. Pero también creo que para un país que tiene que lidiar con una baja tasa de fertilidad, no es indiferente si la tasa de fertilidad se mantiene baja o aumenta.

Aunque no deba intervenir en las decisiones personales, es importante que el Estado promueva la paternidad, el tiempo para dedicar a los hijos, ayude a quienes quieren tener hijos y cree un clima favorable, por ejemplo promoviendo empresas que creen ambientes favorables a las familias o las autoridades locales y todo aquel que esté a favor de las familias. Y también hace la diferencia si se favorece a las familias numerosas.

Luego también depende de las situaciones locales. En Italia, por ejemplo, su situación demográfica es muy negativa y es realmente triste ver a Italia caer tan bajo; Pero, aunque Italia tiene actualmente muy pocos nacimientos, los italianos aún tienen una actitud positiva hacia los niños y la vida familiar, por lo que pueden esperar revertir la tendencia porque son una nación orientada a la familia. Existe la posibilidad de que incluso los jóvenes comprendan que la vida familiar es algo que se perderá si se espera demasiado.

También hay que decir que no todos los nacimientos son iguales. Hoy en día hay quienes, utilizando como pretexto el descenso de la natalidad, se aprovechan de ello para impulsar técnicas de inseminación artificial.

No entraré en la cuestión ética, pero también aquí hay que decir que la fecundación asistida no es la solución. Los problemas de infertilidad surgen principalmente por el retraso en la decisión de tener un hijo. Si decides tener hijos a los 40 años o más puede ser demasiado tarde, el reloj biológico no sigue ideologías.

Aquí el problema es ante todo educativo, hay que concienciar a los jóvenes de que existe una ventana de fertilidad que hay que respetar. A esto se suma el problema de las relaciones cada vez más inestables.

Pero la verdadera solución es poner este problema entre las prioridades de la política global, hay que llamar la atención de los jóvenes sobre ello. Lamentablemente hoy en día este tema está oculto, sólo hablamos de éxitos profesionales, sólo cuenta la carrera individual y a nadie se le pregunta sobre su futuro personal y familiar, sobre cómo lograrlo.

Incluso si piensas en tener hijos en el futuro pero tienes entre 30 y 40 años y siempre respondes “sí, sí pero más adelante, ahora no, porque ahora tengo que concentrarme en tal o cual proyecto, quiero terminar este colegio”, o siempre hay algo que terminar; Si no te paras a pensar, nunca tendrás un hijo.

AcaPrensa / Ricardo Cascioli / La Nuova BussolaQuotidiana